blog

领导的勇气:吉拉德,雅培和气候变化的难题

<p>Julia Gillard和Tony Abbott都将他们的政治未来放在他们的气候政策上所以也许他们也应该问气候领导者的标志是什么</p><p>德国政治学家马克斯·韦伯曾经问过应该允许什么样的领导人把手放在历史的车轮上对于韦伯来说,政治领导人必须能够将信念的道德与责任的道德联系起来为了权力而没有激情的力量如果政策的实际后果与政治信念不一致,那么对更广泛目的的承诺是庸俗和徒劳的,如果采取正确的行动是不够的</p><p>简单地说,雅培和吉拉德都未通过韦伯测试,雅培现在承认气候科学和需要对于政策回应,但他的信念很弱而他的“直接行动”政策与他的信念一致,他们甚至不可能实现他名义上与政府分享的温和的政策目标总理也陷入困境她她一直努力让选民相信她的气候信念或她的政策,因为她之前已经在她的竞选团队中排除了碳税在吉拉德的带领下,“我们这一代人最大的道德挑战”已经因为反对派的恐惧运动而萎缩</p><p>相反,朱莉娅宣布澳大利亚不希望成为领导者,但也不希望被留下她政府接受气候科学,并承认可用于采取有效行动的狭窄窗口,但其目标与减少气候危险变化风险所需的目标关系不大</p><p>其主要信息是保证和绥靖政策</p><p>难怪,那就是“对所有事情征收巨额税收“似乎是一个充分的反对措施如果政府正在谈论一个补偿方案,那么公众有理由相信对一切必须征收的巨额税收韦伯也认为政治领导不是一个职业对于圣徒,梦想家,胆小的人,或那些主要关注他们对公众的“印象”的人,他认识到政治领导结果必须勇敢,诚实和冷静,但如果没有良好的沟通技巧,这些优点将无法让领导者走得更远领导者(即使是反常的人)也没有追随者,而托尼·阿博特在这方面的表现优于气候领导人的需要如果他们要战胜这种反对派的三种能力首先,气候领导者必须能够传达未及时采取行动的风险如果公民无法理解问题的严重性,就不能动员他们来支持早期的协调行动但是语气应该被衡量,而不是尖锐不断地提到更加壮观的气候灾难已经被批评为“气候色情”的一种形式 - 它是秘密惊险但最终疏远和衰弱,因为它将观众减少到被规模淹没的被动观众问题在谈论气候灾难时,如果与诸如此类的小动作剧目相关联,同样也是徒劳无益的种植树木或更换灯泡不仅要关注人们的恐惧感或内疚感,还要解释个人行为如果得到公共政策和基础设施投资的支持,如何使可持续行为变得容易而不是英雄,那么这些行动是如何集体有用的</p><p>第二,科学和技术语言没有激励人们采取行动马丁路德金没有宣扬他有一系列目标可以减少未来50年种族主义的百分比他以未来的愿景激励他人科学和政治是截然不同的政治政治领导者必须建立从前者到后者的桥梁</p><p>人们更有兴趣把握这些知识对社会行为的意义,包括如何衡量他们自己的信仰,价值观,身份和日常生活</p><p>第三,政治解决方案与技术解决方案带有某些道德风险它避免了分配正义的问题(谁得到了什么,何时以及如何</p><p>)以及沟通正义(谁决定</p><p>)技术是一种手段,而不是目的,因此技术创新的推动必须被编织成一个关于人类繁荣的更广泛的叙事 那么气候领导者应该给我们什么样的叙述呢</p><p>我们这个时代的主流政治意识形态 - 新自由主义 - 将强有力的缓解目标理解为对经济和政治自治的限制</p><p>这种约束框架包含一种根深蒂固的反生态和反社会偏见,因为它使我们现有世代中的人受益,然而否认,他们对他人施加的未经选择的风险新的叙述必须能够表明,越来越雄心勃勃的减缓承诺是自由和相互繁荣的必要条件生命意义的答案不是“减少碳排放”而是减少碳排放是必要的,所以我们都可以实现其他更好的目标我们越早听到领导者的意见,

查看所有