blog

野生动物正在挨饿,这是我们的错,所以我们应该喂它们吗?

<p>由于北极熊在变暖的北极地区开始死于饥饿,我们应该喂它们吗</p><p>人类活动带来了野生动物饲养的伦理意义是什么</p><p>上周在北极群岛发现一只北极熊死于饥饿,这促使人们重新呼吁食物掉落,甚至为北极熊喂养围栏北极熊在海冰上捕猎冰块现在每年夏天都要退出更长时间,在许多地区每年熊的快速变得过于漫长自然保护主义者建议补充喂养计划 - 如果成年北极熊需要每周多达五个海豹,这就不算是锻炼了!一般来说,野生动物的人工喂养对于保护生物学家而言并非如此</p><p>这并非没有风险:用于此类喂养的动物可能依赖于人类提供的食物来源,并且可能失去自给自足的能力他们可能会失去不愿接近的能力</p><p>人类定居,并与人类发生冲突他们可能会屈服于人类或与人类生活在一起的其他物种所传播的疾病但是,许多保护主义者对于让野生动物习惯于人类接触和推动的做法感到厌恶有更深层次的理由</p><p>他们走向驯化这是与野性本身的伦理意义紧密相关的一个原因:本土野生物种的成员是主权生物他们的目的完全独立于我们他们有自己独特的模式和存在的节奏他们不属于我们;他们不是我们的财产我们对他们没有任何要求:他们属于他们自己我们没有创造他们,设计他们,培育他们或创造他们他们的命运不是我们的共同选择承认野生动物的道德主权是承认野生动物有权获得自己的生态庄园它承认生物圈是为野生动物和野生动物塑造的,就像它为我们和我们塑造的一样</p><p>生物圈属于野生动物,因为它属于我们它遵循我们没有权利将自己的环境降低到无法维持它们的程度</p><p>当社会已经超越了野生动物的道德权利并且占用了他们的遗产或使这些遗产无法居住时,环境保护主义者的困境就出现了人类剥夺了什么权利那些以这种方式被推开并被抹杀的狂野之物</p><p>当然,没有权利:地球至少属于它的野生居民,至少和它们属于我们一样</p><p>从道德上讲,这种剥夺需要道德补偿保护主义者的首选形式是栖息地恢复 - 将野生动物庄园恢复到生态功能,以便他们的合法居民能够以与其道德主权相一致的方式生存但是越来越多,即使在政治上存在恢复栖息地的意愿的那些不寻常的情况下,也没有生物学方法可以做到这一点气候变化不可逆转地损害了无数物种的栖息地因此进退两难出现:我们是否应该通过将个体动物带入我们的护理来道德补偿野生动物的剥夺 - 例如用手喂养它们</p><p>当一个物种的生存受到威胁时,选择道德上有问题的家长式作风及其风险的副作用,而不仅仅是放弃物种灭绝更好吗</p><p>重要的是要记住,过去对人类的动物习惯不一定是单向的事情</p><p>一些进化生物学家认为,某些物种与人类共生 - 与人类社区共享空间和资源 - 至少部分是由他们自己主动的</p><p>在人类社区中看到了一个成熟的适合殖民化的利基从进化的角度来看,一个物种适应其气质以容忍人类接触,甚至成为人类目标的手段,如果这可以确保生存,也许是值得的</p><p>随着人类越来越垄断作为地球的生物资源,全球人类帝国将越来越多地被其他物种视为未来进化的生物背景对人类的适应将成为一种广泛的进化策略想想当今世界狗的惊人进化成功,与之相反狼的困境,拒绝殖民人类利基这绝不是一个关于野生物种批发驯化的论点 但它确实表明,如果没有办法恢复栖息地,我们应该让野生动物有机会适应人类介导的环境并让他们自己选择也许这样的选择应该被看作是对野生主权的最终行使</p><p>我们确实为北极熊提供了这种选择,我们必须尽量减少对熊的危险副作用:我们实施的任何安排必须永久保持</p><p>北极熊与其人类社区之间建立的盟约必须是永久性的,如果习惯的话依赖和习惯不会让熊死于最终的不适应通过这样的盟约,人类社会将承诺成为熊的环境的积极的长期固定</p><p>这样的人类社区的契约成本将很高但它赢得了'结束那里:这样一项事业的条款最终将扩展到无数物种,因为人为气候变化和它引发的大规模物种灭绝会加剧抓住生物圈我们无法确保未来的人类世代将继续尊重这样的盟约,除非它被文化所锁​​定它不仅仅涉及高端情景,政府机构每周对每千人进行5次封印</p><p>分散在广阔而偏远的景观中生态公民身份也意味着建立各种小规模,地方和后院的实践 - 从鸟浴到蜜蜂墙到新的生态丧葬仪式 - 这将有助于野生动物在抗击环境挑战中的斗争创造了这样的回应将重新配置我们与更大的生活社区的整个文化关系虽然新的文化可以缓解野生动物的困境,

查看所有